MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, yaşlı ve bakıma muhtaç durumda olmasından faydalanan, davalı ...'nun ölünceye kadar bakacağı vaadi ile kendisini kandırarak 619 ada 4 parselde yer alan 13 nolu bağımsız bölümün tamamını veya bir kısım hisseyi satma yetkisi içeren vekaletname aldıktan sonra 1/2 payı annesi olan diğer davalıya devrettiğini, hiçbir yardım ve bakım almayıp, verilen sözün yerine getirilmemesi üzerine ...'i vekillikten azlettiğini ileri sürerek davalı ... adına olan kaydın iptali ile adına tescilini olmadığı taktirde intikal tarihindeki değerinin yasal faiziyle ödenmesini istemiştir.
Davalılar, ölünceye kadar bakma sözü verildiğine dair iddianın gerçeği yansıtmadığını, davacının kendilerine olan borcu nedeniyle payın devredildiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı ...'in vekalet görevini kötüye kullandığı, davalı ...'nin de iyiniyetli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davalı taraf davacıya taşınmazın bedelini ödediğini ve borç para verildiğini kanıtlayamadığına ve taşınmazın bir kısım payının satılmasının da davalıların iyiniyetli olduğunu göstermeye yeterli olmadığına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 659.32.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 17.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy