MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 210 ve 211 parsel sayılı taşınmazların paylı mülkiyete tabi olduğunu, paydaşı olduğu 211 parsel sayılı taşınmaza davalıların paydaşı olduğu 210 parselde yer alan muhdesatların taşkın yapıldığını bu nedenle 211 parselde tasarrufta bulunamadıklarını ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve yıkıma karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, 211 sayılı parselde paydaş olan davacının yıkım istekli eldeki davayı tek başına açamayacağını, dava ehliyetinin olmadığını, taşkın olduğu iddia edilen yapının ana nüvesinin bulunduğu 210 parseldeki kayıt maliklerinin tamamının davada yer almadığını, yapının 30 yıl önce inşaa edildiğini dava açmakta iyiniyetli olunmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini olmadığı taktirde bedeli karşılığında 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 725. maddesi uyarınca temliken tescil isteğinde bulunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece; “....yıkım istekli davalarda, tüm kayıt maliklerinin davada yer almalarının zorunlu olduğu, taşkın yapıların yer aldığı 210 parsel sayılı taşınmazın davalı ... dışındaki diğer paydaşlarının davada yer almalarının sağlanması” gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda fen bilirkişinin 12/07/2011 tarihli krokili raporunda 211 parselde (A) harfi ile gösterilen 4.60 m², (B) harfi ile gösterilen 18.86 m²'lik, (C) harfi ile gösterilen 55.31 m²'lik, (D) harfi ile gösterilen 14.97 m²'lik bölümlere elatmanın önlenmesine ve taşkın kısımların yıkılmasına karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma talebi dava değeri yönünden reddedilip, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalıların, davacıya ait çaplı taşınmaza haklı ve geçerli bir neden olmaksızın taşkın inşaat yapmak suretiyle müdahale ettikleri keşfen saptandığına Türk Medeni Kanununun 725.maddesinde öngörülen koşulların davalılar yararına gerçekleştiği kanıtlanamadığına ve yıkıma konu yapının ana nüvesinin bulunduğu 210 parselde, pay temlikleri sonucu, kayıtla bir ilgisi kalmayan kişilerin (..., ... ve ... dışındakilerin) karar başlığında gösterilmiş olması maddi hata olup, neticeye etkili olmadığı gibi, mahkemece, her zaman düzeltilmesi
./..
mümkün olduğuna göre; davalı ...'ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 556.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy