MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ...’ın tek mal varlığı olan dava konusu taşınmazını davalı ...'ne vasiyet ettiğini, evlatlık ...’un mirastan ıskat edilmesi sebebiyle yerine davacı oğlu ...’un evlat edinenin mirasçısı yerine geçtiğini ileri sürüp davalı derneğe bırakılan dava konusu gayrımenkulün tapusunun iptali ile ... adına tesciline, ölüme bağlı tasarrufun bu şekilde tenkisine, olmadığı takdirde taşınmazın karar günündeki rayiç değeri tespit edilerek ½'lik saklı pay nispetindeki bedelinin, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ve şimdilik 10.000,00-TL'lik kısmının faizi ile birlikte davalı dernek tüzel kişiliğinden tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile taşınmazın değerinin davacı saklı payı oranındaki bedelinin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.965.65.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy