MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kendisinin dava konusu 12 parselin, davalının ise komşu 11 parselin maliki olduğunu, davalının dava konusu 12 parsele taşkın yapı yapması sebebiyle açtığı davada müdahalenin önlenmesine ve yıkıma karar verildiğini, kararın kesinleştiğini ve davalıya icra emri gönderildiğini ancak davalının bedel ödemeden haksız kullanımına devam ettiğini ileri sürerek, dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Yargıtay 3. Hukuk Dairesince, davacının kesinleşen ilamı infaz ettirdiği takdirde tarafların binalarının yıkılması tehlikesi söz konusu olur ise hakkaniyet gereği ecrimisile, aksi halde davanın reddine karar verilmesi gerektiğine değinilerek bozulmuş; mahkemece, alınan bilirkişi raporuna göre kararın infazı halinde dava konusu binaların yıkılacağının belirtildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 123.10.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 01.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy