MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 182 ada, 272 parsel sayılı taşınmazda kayden malik olduğunu, davalı kurum temsilcilerinin yalnız ve yaşlılığından yararlanarak “..sana bakacağız, ölünceye kadar kimseye muhtaç kalmayacaksın, bir görevlimiz sürekli ziyaretine gelecek, bunun karşılığında evini bize bırakacaksın” diyerek telkinde bulunduklarını, güven tesis ettiklerini, bunun üzerine tek malvarlığı olan taşınmazını ölünceye kadar bakma akdiyle temlik etmeyi amaçladığını ancak hastalandığında kimsenin kendisiyle ilgilenmediğini, tapuda yaptırdığı araştırmada taşınmazın koşulsuz temlik edildiğini öğrendiğini ileri sürerek tapu kaydının iptaline (taşınmazın aynen iadesine), olmadığı taktirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla taşınmaz bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, hak düşürücü sürenin dolduğunu, taşınmazın iradi olarak temlik edildiğini, koşulsuz bağışlandığını, bağıştan rücuu koşullarının gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın yazılı delille kanıtlanamadığı, bağıştan rücuu koşullarının gerçekleşmediği, öteyandan hak düşürücü sürenin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy