MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili, kayden davacı kuruma ait 3 parsel sayılı taşınmazın 25 m2'lik bölümünü davalının tuvalet yapmak suretiyle işgal ettiğini ileri sürerek 01.07.2007 – 31.03.2011 tarihleri arası için birikmiş 5.304.-TL ecrimisilin dönem sonundan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, İstanbul'a geldiğinde işsiz olduğu için cami derneğinin tuvaleti ile 2 ay ilgilendiğini, kazancı iyi olmadığı için bıraktığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu yapılan dönemde davalının çekişmeye konu tuvaleti işlettiğinin ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy