MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava dışı yeğeni ...'in arkadaşı olan davalı ... ile aralarında yaptıkları sözlü anlaşma uyarınca, davalı ...'un bankadan kredi alıp borç olarak dava dışı ...'e vermesi amacıyla maliki olduğu çekişme konusu 14 parselde bulunan 4 nolu bağımsız bölümü bedelsiz olarak davalı ...'a satış suretiyle temlik ettiğini, davalının ise aralarındaki anlaşmaya uymayarak taşınmazı diğer davalı ...'a devrettiğini, Mehmet Baki'nin de davalı ...'a kısa sürede ve düşük bedelle temlik ettiğini, her üç davalının el ve iş birliği içinde olduklarını davalıların kendisini dolandırdığını ileri sürerek, tapu iptal tescil olmazsa tazminat isteğinde bulunmuştur.
Davalılardan, Tarık taşınmazı tapu kaydına güvenerek iyiniyetle satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuş, diğer davalılar ise savunma getirmemişlerdir.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle iptal ve tescil davasının reddine, tazminat davasının ise davalı ... yönünden kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle son kayıt maliki ...'nın kötüniyetli olduğu kanıtlanamadığından tapu iptal ve tescil isteği yönünden yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy