MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; öncesinde idareye ait olan 384 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 22.02.2006 tarihinde trampa yoluyla ... devredildiğini, davalıların miras bırakanı...'in haklı ve geçerli bir sebep bulunmaksızın taşınmaza yapılanmak suretiyle el attığını ileri sürerek 01.05.2002 ila 22.02.2006 tarih aralığı için toplam 6.839.-TL ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalılardan ...'nin çocukları;....SHM'nin 2004/252E-2005/258K sayılı ilamıyla babalarının mirasını reddettiklerini, eşi... ise ....Aile Mahkemesinin 2003/717 Esas - 2003/80 Karar sayılı ilamıyla ...'den boşandığını, mirasçı sıfatları bulunmadığından kendilerinden ecrimisil istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, ... ve mirasçılarının çekişmeli taşınmazdaki binada oturmadıkları, başka kişilerin ikamet ettikleri,...'nin apartmanın yüklenicisi olduğu, kaldı ki Nermin'in Niyazi'den boşandığı, diğer davalıların da mirası reddettikleri gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy