MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaş olduğu, 260 ada, 23 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 16 nolu bağımsız bölümü diğer paydaş olan davalının kullanmak suretiyle müdahale ettiğini, kendisine herhangi bir bedel ödemediğini ileri sürerek, ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 27.01.2012 tarihinden, 27.08.2012 tarihine kadar toplam 2.450,00.-TL. ecrimisil bedelinin yasal faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, kardeşi olan davacı ile eski iş ortağı olduğunu, ortaklığı bitirirken yaptıkları anlaşma uyarınca dava konusu taşınmazdaki payının kendisine temlik etmesi gerekirken anlaşmaya uymadığını, kötü niyetli olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının kayden paydaş olduğu bağımsız bölümü davalının haksız şekilde kullandığının keşfen sabit olduğu gerekçesiyle ecrimisil talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma talebi değerden reddedilip, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 125.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.