MAHKEMESİ : BODRUM 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/01/2013
NUMARASI : 2012/466-2013/44
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve pay oranında tescil isteğine ilişkindir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davanın 50.000,00-TL değer gösterilmek suretiyle açıldığı; keşfen saptanan dava değeri üzerinden eksik harcın ikmal ettirilmediği; yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verildiği; kararın Dairece, davanın kabul edilmesi gereğine değinilerek bozulduğu; bozmaya uyulduğu; bozma sonrasında davacı tarafın "ıslah" adı altında eksik harcı kendiliğinden tamamladığı; mahkemece de, davanın kabulüne karar verildiği ve harcı tamamlanan değer esas alınarak davacılar lehine vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmaktadır.
Gerçekten de, Daire bozma ilamına uyulmak suretiyle davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalıların öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, bozma öncesinde keşfen saptanan değer üzerinden eksik harç ikmal ettirilmeden dava dilekçesinde gösterilen değer üzerinden davanın karara bağlanması ve Daire bozma ilamında da bu hususa hiç değinilmemiş olması karşısında; vekalet ücreti bakımından, harcı yatırılmış bulunan dava dilekçesindeki değerin mahkeme ve Daire tarafından benimsenmiş olduğunun kabulünde zorunluluk vardır.
Diğer yandan, mahkemece bozmaya uyulmakla, anılan hususun davalılar yararına usûli kazanılmış hak doğuracağı da kuşkusuzdur.
Açıklanan bu ilke ve olgular birlikte değerlendirildiğinde, bozma sonrasında davacılar tarafından eksik harcın ikmal edilmesinin vekalet ücreti bakımından davalılar aleyhine hukuki bir durum yaratmayacağı açıktır.
Hal böyle olunca, davacılar yararına dava dilekçesindeki değer üzerinden vekalet ücreti tayin edilmesi gerekirken, fazla vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsizdir.
Davalıların temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla) 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,21,01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy