MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ... ve dava dışı kişiler ile birlikte 13 parsel sayılı taşınmazda paylı mülkiyet üzere paydaş olduklarını, davalı ...'nın ise çekişmeli taşınmaza bitişik ve kat iritfakı kurulu olan 17 parsel sayılı taşınmazdaki zemin 2 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalıların her iki bina arasındaki duvarı kaldırarak ve merdiven altını da çevirerek taşınmazı kullandıklarını ileri sürerek, ana duvara ve merdivenin altındaki boşluğa yapılan elatmanın önlenmesi ile yıkılan duvarın yeniden yapılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, duvarın yıkılmasının her iki bina açısından tehlike oluşturmadığı, imara aykırılık iddiasının idari yaptırıma konu olabileceği, davacının da bu duruma rıza gösterdiği merdiven altındaki bölümün davalı ...'nin kullanımda olan 2 nolu işyeri kapsamında kaldığı ve davacıya her hangibir zarar vermediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy