MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 18 adet taşınmazın tapu kaydında paydaş gözüken ...oğlu ...ile mirasbırakanı ...'nın aynı kişi olduğunu ileri sürerek, kayıt maliki ...oğlu ...ile mirasbırakanı ...'nın aynı kişi olduğunun tespitini istemiş, yargılama sırasında bir kısım taşınnmazlar yönünden davadan feragat ettiğini bildirmiş, bir kısım taşınmazlar yönünden talebini ıslah etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 9 adet taşınmaz yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, 6 adet taşınmaz yönünden kayıt maliki ile davacının murisinin aynı kişiler olmadıkları gerekçesiyle davanın reddine, 3 adet taşınmaz yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
26.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.