MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar; mirasbırakanları ...'den miras yoluyla kalan taşınmazların tapuda intikalini sağlamak amacıyla kardeşleri ...'ü vekil tayin ettiklerini ancak vekilin taşınmazların intikalini sağladıktan sonra kız kardeşlerinden mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak 06/02/2007 ve 13/09/2007 tarihli resmi akitlerle davaya konu 491 parsel sayılı taşınmazdaki 1/3 payın, 06/02/2007 tarihli resmi akitle 959, 961 ve 463 parseldeki payları ile 56 parsel sayılı taşınmazın tamamını yakın akrabalık ve arkadaşlık ilişkisi bulunan ara maliklere temlik ettiğini ve daha sonra da taşınmazların diğer davalı erkek kardeşleri arasında paylaşıldığını vekalet görevinin kötüye kullanıldığını,temliklerin kısa aralıklarla muvazaalı olarak gerçekleştirildiğini ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında davacı ... okuma yazması olmadığını, iradesinin fesada uğratıldığını, destekleme fonu adı altında 2.000,00 TL. bedel ödendiğini, satış karşılığında bedel ödenmediğini bildirmiş, davacılardan ... ise yargılama sırasında davadan feragat etmiştir.
Davalılar; mirasbırakanları ... adına kayıtlı taşınmazların tapuda intikalleri sağlandıktan sonra satış yetkisine dayalı olarak temlik edildiğini, vekaletnamede verilen yetkiler çerçevesinde hareket edildiğini, satışın iradi gerçekleştirildiğini, taşınmazı iyiniyetle iktisap ettiklerini, muvazaa iddiasının yazılı delille kanıtlanması gerektiğini, vekaletnamenin düzenlenmesi ve temlikin yapılmasının üzerinden uzun yıllar geçtiğini, dava açmakta iyiniyetli olunmadığını, iddianın kanıtlanamadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacı ...'nin davasının feragat nedeniyle reddine, diğer davacı bakımından ise vekalet görevinin kötüye kullanıldığı gerekçesiyle payı oranında tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde duruşma istekli olarak temyiz edilmiş olmakla; duruşma isteği dava değeri yönünden reddedilip, Tetkik Hakimi İlknur Acar'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
./..
-2-
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; çekişme konusu 56, 491, 959, 961, 463 parsel sayılı taşınmazları vekil kılınan davalı ... tarafından ara malik kullanılmak suretiyle gerek kendi adına gerekse diğer davalı erkek kardeşleri adına tescilini sağladığı, temliklerin kısa aralıklarla gerçekleştirildiği, temlike konu payların satış tarihindeki değeri ile rayiç değeri arasında aşırı fark bulunduğu, satış bedeli adı altında bir ödeme yapıldığının kanıtlanamadığı, vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle vekil edenin zararlandırıldığı, davacı iddiasının sabit olduğu saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 255.55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 27.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy