MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 43 ada 86 parsel sayılı taşınmazın kök muristen mirasçılara intikaline esas alınan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1969/692-634 E.K.sayılı veraset ilamının, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1987/347 E. 1988/228 K.sayılı veraset ilamı ile iptal edilip miras paylarının değiştiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın süresinde açılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12.maddesi uyarınca kadastro tutanağının kesinleşmesinden itibaren on yıllık hak düşürücü süre dolduktan sonra tutanakta yazılı haklara itiraz edilemeyeceği, gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0,90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy