MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Vakıf, maliki olduğu 1445 ada 1 parselde bulunan 53/1 nolu bodrum katını davalının ikametgah olarak kullanmak suretiyle müdahalede bulunduğunu, ihtara rağmen bir bedel de ödenmediğini ileri sürerek ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı,çekişmeli dairenin müftülük tarafından kendisine tahsis edildiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı tarafından tahsis edilen taşınmazın Fatih İlçe Müftülüğünce lojman olarak kullanılmak üzere davalıya tahsis edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0,90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy