MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı ...'in 296 ada 8 sayılı taşınmazdaki 45/48 payını satış yoluyla torunu .... 'ya temlik ettiğini, yapılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olup, muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesi isteğiyle dava açmıştır.
Davalı, satışın bedelli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, miras bırakanın temlik dışı başka taşınmazlarınında olduğu, davalı torunu ve davalının annesi olan kızının bakım ve gözetimi altında bulunduğu, resmi akitte belirtilen miktarın davalı tarafından ödendiği, temlikin ivazlı olduğu, davalı ve annesi tarafından miras bırakana bakıldığından satış bedelinin düşük olduğu, muvazaanın bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy