MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı ..., 1138 ada 12 parsel sayılı taşınmazın paydaşları ...'e kayyım olarak atandığını,taşınmazı davalının bina,yol ve otopark olarak kullandığını,ecrimisil bedellerinin ödenmesi için iki ihtar keşide edilmesine rağmen ödenmediğini ileri sürerek, 01.01.2004-31.12.2009 tarihleri arasındaki dönem için toplam 87.319,00.-TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazda paydaş olduğunu,taşınmazın 1967 yılından beri ... Tıp Fakültesi gelişme alanında bulunduğunu, yol ve bahçe olarak kullanıldığını, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 38. maddesi uyarınca .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/109 Esas sayılı dosyası ile tescil davası açtıklarını ve sonucunun beklenmesi gerektiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere,hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davalının zamanaşımı def'ini cevap süresi içerisinde bildirilmediğine ve yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalı vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Üniversitesi Rektörlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
, 05.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.