ESAS NO: 2013/18188
KARAR NO: 2014/5490
MAHKEMESİ: NAZİLLİ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 30/05/2013
NUMARASI: 2012/120-2013/220
Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava; bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup mahkemece, müdahalenin keşfen belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 438 ada, 24 parsel sayılı taşınmazda kat irtifakı tesis edilmiş olup, dükkan nitelikli 13 numaralı bağımsız bölümün davacıların mirasbırakanı Fazlı, 14 ve 15 numaralı bağımsız bölümlerin davalı Ünal adına kayıtlı olduğu, davacıların, 13 numaralı bağımsız bölümün davalılarca kullanıldığını, kullanım nedeniyle kendilerine herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteği ile eldeki davayı açtıkları, yargılama sırasında yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporu ile uzun bir süredir davalıların kullanımında olan 13 numaralı bağımsız bölümde ticari faaliyet yapıldığının, 14 ve 15 numaralı bağımsız bölümlerden ayrı olarak kullanıldığının tespit edildiği anlaşılmaktadır.
Kayden davacılara ait bağımsız bölümün haklı ve geçerli bir neden olmaksızın davalılarca kullanıldığı saptanmak suretiyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinin kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Davalıların bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince;
Bilindiği üzere; taraflar arasındaki çekişme hangi hususa ilişkin ise; taleple bağlı kalınarak çekişmenin giderilmesi asıldır. Anılan bu kural, 6100 sayılı HMK.'nun 26.maddesindeki ''Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez.'' hükmünün bir gereği olup, istek dışına çıkılarak karar verilemez.
Davacılar 27.4.2012 tarihli dava dilekçeleri ile dava tarihinden geriye doğru 5 yıl için ecrimisil istediklerine göre, dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık dönem için (27.4.2012-27.4.2007) hesaplanan ecrimisile hükmedilmesi gerekirken istek bulunmadığı halde, talep aşılarak ve HMK'nun 26. maddesi hükmü gözardı edilerek; 9.3.2006 tarihinden itibaren belirlenen ecrimisile karar verilmesi doğru değildir.
Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 12.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.