MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 9 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 5 nolu bağımsız bölümünü...'den 25.10.2010 tarihinde satın aldığını, 08.11.2010 keşide tarihli ihtara rağmen davalının haklı bir sebep bulunmaksızın taşınmazı kullandığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, dava konusu taşınmazın aile konutu oludğunu, eşi ... tarafından birlikte yaşadığı Serap'a, Serap tarafından da davacıya devredildiğini, temliklerin muvazaalı olduğunu ve davacı aleyhine ... 2. Aile Mahkemesinin 2012/443 Esasına kayıtlı tapu iptali ve tescil davası açtığını, bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini öne sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın davalı tarafından haklı ve geçerli bir nedene dayanılmaksızın kullanıldığının belirlendiği gerekçesiyle elatma isteğinin kabulüne; ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle,kayden davacıya ait 9 ada 1 parseldeki 5 nolu bağımsız bölümü davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullandığı saptandığına göre; davalı vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.569.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy