MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakanları ...’nin zilyedi olduğu bir kısım taşınmazlarını mirasçılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak, kızı olan ... ile damadı ...'a satış suretiyle temlik ettiğini, gerçekte bağış yapıldığını, kadastroca bu taşınmazların 101 ada 216, 217, 254, 256 ve 296 sayılı parseller olarak tespit edildiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde bedelin tahsilini istemişlerdir.
Davalılar ..., ..., ... ve ..., davayı kabul etmişler; diğer davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, satış işlemlerinin üzerinden uzun zaman geçtiği, dava tarihine kadar bu senetlerin sahteliğine ilişkin herhangi bir iddiada bulunulmadığı, bu zamana kadar taşınmazların davalı ... tarafından kullanıldığı ve bu konuda herhangi bir ihtilaf yaşanmadığı, kadastro tespitine davacılar tarafından itiraz edilmediği, 216 parselin ise taraflarla ilgisi bulunmayan İse Bağlı adına kayıtlı olduğu gerekçesiyle 216 parsel yönünden husumet yokluğundan, diğer parseller yönünden esastan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, dava konusu temlikin 19.8.1951 tarihinde, kadastro tespitinin ise 1999 yılında yapıldığı, mirasbırakanın 12.1.1952 tarihinde öldüğü, bu durumda kadastro öncesi nedene dayalı olarak talepte bulunulduğu, 3402 sayılı Kanunun 12/3 maddesine göre davanın 10 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı, aynı zamanda kayıt maliki olmayan kişilerin davayı kabul yönündeki beyanlarına da itibar edilemeyeceği, her ne kadar mahkemece esastan inceleme yapılarak davanın reddine karar verilmiş ise de ret kararı, belirtilen gerekçelerle ve sonucu itibariyle doğru olduğundan davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 05.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy