MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 2675 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, satın aldığı 16.02.2004 tarihinden bu yana davalılar tarafından yıllardır haksız olarak işgal edildiğini, davalıların kötü niyetle açmış oldukları hukuka aykırı davalar nedeni ile maddi zarara uğradığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı ..., sahte senetle icra müdürlüğünden satış kararı almak suretiyle işlemler yapıldığını; davalı ... iddiaların doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüyle, davalı ... hakkında açılan ecrimisil ve men'i müdahale davasının, davalı ... hakkında açılan ecrimisil davasının reddine, davalı ...'in dava konusu taşınmaza elatmasının önlenmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10.12.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.888.43.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy