MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu taşınmazı davalı ile yaptıkları pazarlık sonucu aracı olan ...'den 03.08.2012 tarihinde satın aldığını, davalının satıştan beş gün içinde taşınmazı boşaltacağını ifade etmesine karşın boşaltmadığını ve kendisine herhangi bir bedel de ödemediğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ile ecrimisil istemiş bilahare ecrimisil talebinden vazgeçtiğini beyan etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın taşınmazı kullandığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi bakımından davanın kabulüne, ecrimisil talebinden vazgeçildiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup, ecrimisil talebinden vazgeçildiği gözetilmek ve davacının maliki olduğu 31814 ada 17 parselde yer alan 14 nolu bağımsız bölümün haklı ve geçerli bir neden olmaksızın davalı tarafından kullanıldığı saptanmak suretiyle ecrimisil yönünden hüküm tesisine yer olmadığına, elatmanın önlenmesi bakımından ise davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, mahkemece, dava konusu taşınmazın ada ve parsel numarası yazılarak 31814 ada 17 parselde yer alan 14 nolu bağımsız bölüm olduğu belirtilmek suretiyle elatmanın önlenmesine karar verilmesi gerekirken Tarhanlar Caddesi, Kurşunlu Sok. No: 3/14 Kuşcağız/Ankara adresine yönelik elatmanın önlenmesine şeklinde hüküm tesisi doğru değil ise de belirtilen husus esasa etkili görülmediğinden bozma konusu yapılmamıştır. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 508.10.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy