MAHKEMESİ : ANKARA 25. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/05/2013
NUMARASI : 2009/230-2013/303
Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım ve eski hale iade davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar bir kısım davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, kat mülkiyeti kurulu ana taşınmazda ortak yere elatmanın önlenmesi, yıkım ve eski hale iade isteklerine ilişkindir.
Davacı, 18129 ada 1 parsel sayılı taşınmazda davacı kooperatife ait 126, Asil Villa Evleri Site Yönetimince idare edilen davalılara ait 18 adet konutun bulunduğunu, davalıların 18 konutun yeraldığı bölümü duvarla çevirerek bir bütün olan parselden ayırdıklarını, arsa payına müdahale edildiğini, söz konusu duvarın fen ve teknik kurallara uyulmadan, gerekli izinler alınmadan yapıldığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine, duvarın yıkıılmasına ve taşınmazın eski hale getirilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazdaki binaların yeraldığı davacı ve davalı tarafa ait konutlar her ne kadar tahsisle fiilen ayrılmış olsalar da binaların yeraldığı parselin bir bütün olduğu, herkesin arsa payı oranında taşınmazın tamamı üzerinde kullanma ve yararlanma hakkının bulunduğu, söz konusu duvarın projeye aykırı olarak yapıldığı ve haksız müdahale niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 18129 ada 1 parsel sayılı taşınmazda davacı kooperatif tarafından yapılan konutlar ile Asil Villa Evleri kooperatifince inşa edilen konutların bulunduğu, 33 numaralı bağımsız bölümde davacının kayden malik olduğu, davalıların da bir kısım bağımsız bölümlerin kayıt maliki oldukları, davacının, bütün kat maliklerinin ortak kullanım alanına davalılarca duvar yapılmak suretiyle müdahale edildiği iddiası ile eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır.
Hemen belirtilmelidir ki, taraflar kat malikleri olup, kaldırılması istenilen duvarın da ortak alanda kaldığı dosya kapsamıyla sabittir.
Öyle ise, taraflar arasındaki çekişmenin 634 Sayılı Yasa hükümleri çerçevesinde giderilmesinin gerektiği tartışmasızdır.
Öte yandan; 634 sayılı Yasaya 2814 Sayılı Yasa ile eklenen (Ek.1.) maddesinde aynen “değeri ne olursa olsun Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından doğan her türlü uyuşmazlıkların çözümünde Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olacağı” hükmü öngörülmüştür.
Bilindiği üzere, görev kamu düzeniyle ilgili olup, yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilmesi gereken bir kuraldır.
Hal böyle olunca; taraflar arasındaki çekişmenin çözümünde Sulh Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğu gözetilmeksizin işin esası bakımından yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Bir kısım davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 31.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy