MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 4 parsel sayılı taşınmazdaki payını davalı ...'ye kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığı zannıyla temlik ettiğini, diğer davalı ...'in yaşlılığından ve okuma yazma bilmemesinden faydalanarak kendisini hileye düşünerek tescili sağladığını ileri sürerek, kat mülkiyetine geçiş sonrası 8 ve 27 numaralı bağımsız bölümler olarak davalı ... adına tescilli olan tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, hile iddiasının sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... Keşliktepe vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.510.74.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.