MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Yanlar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davaların kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15.01.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılardan ... ve vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava ve birleşen dava, vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davalı ...'in vekâlet görevini kötüye kullandığı, diğer davalıların da iyiniyetli olmadıkları gerekçesi ile davaların kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişmeye konu 571 ada 2, 572 ada 1, 576 ada 1 parsel sayılı taşınmazların 35/48 payının davacı ..., 5/48 payının birleşen dosya davacısı... adına, 577 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ise 6395/115200 payının ..., 9135/115200 payının ise...adlarına kayıtlı olduğu, her iki davacının anılan payların davalılar ... ile ...'ye satışı konusunda davalı ...'i ayrı ayrı vekil tayin ettikleri, vekilin de payları 20.07.2006 tarihinde toplam 205.600.-TL bedelle karı koca olan ..... satış suretiyle devrettiği anlaşılmaktadır.
Davacılar, davalı vekilin, vekâlet görevini kötüye kullanarak anılan taşınmazlardaki paylarını diğer davalılara değerinin çok altında satış göstermek suretiyle muvazaalı olarak aktardığını, el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini, hata ve hileye düşürerek kandırdıklarını, herhangi bir bedel de ödenmediğini ileri sürerek tapu iptal ve tescil istekli eldeki davayı açmışlardır.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; çekişme konusu taşınmazlardaki payların vekâlet görevinin kötüye kullanılması suretiyle temlik edildiği belirlenmek suretiyle davaların kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalılar vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Davalılar vekilinin öteki temyiz itirazlarına gelince;
Bilindiği üzere 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 28. maddesi uyarınca ölümle hukuki şahsiyet son bulur.
Somut olayda; yargılama sırasında davacı ... ile birleşen dava davacısı... Balçın'ın öldükleri ve davayı mirasçılarının takip ettikleri görülmektedir.
Hal böyle olunca, mirasçılar adına iptal ve tescile karar verilecek yerde, şahsiyetin ölümle son bulacağına ilişkin TMK’nin 28. maddesi hükmü gözardı edilerek ölü davacılar adına tescile karar verilmiş olması doğru olmadığı gibi, yine eksiğin tamamlanması yoluyla getirtilen kayıtlardan çekişmeye konu 576 ada 1 parsel ile 577 ada 1 parsel sayılı taşınmazın imar uygulamasına tabi tutularak imar uygulaması sonucu yeni ada ve parsel numaraları aldıkları halde hükmün kapatılan eski kadastral parseller üzerinden kurulmuş olması da doğru değildir.
Davalılar vekilinin belirtilen nedenlerle temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edenler vekili için 990.00.-TL. duruşma avukatlık parasının temyiz edilenlerden alınmasına, 12.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.