Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, taraflar arasında kira ilişkisinin bulunduğu, 6100 sayılı HMK'nun 4/1-a maddesi uyarınca da kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Hemen belirtmek gerekir ki, davacının kayden maliki olduğu taşınmazı davalının haklı bir nedene dayanmaksızın kullandığını ileri sürerek eldeki davayı açtığı anlaşılmakta olup; kira mevzuatına göre kiralananın tahliyesi isteğiyle açılmış bir dava bulunmamaktadır.
Bu durumda, anılan isteğin Türk Medeni Kanununun 683. ve devamı maddelerine göre, diğer bir deyişle mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi davası olduğu ve uyuşmazlığın çözümünün Hukuk Muhakemeleri Kanununun 2.maddesi çerçevesinde asliye hukuk mahkemesinin görevinde bulunduğu açıktır.
Hal böyle olunca, mahkemece işin esası hakkında bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 10.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.