MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Vakıf, kayden maliki olduğu 565 ada 67 parsel sayılı taşınmazın 223 m²'lik bölümüne davalının gecekondu ve bahçe yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek 01.05.2005-31.03.2011 tarihleri arasındaki dönem için toplam 2.838,00 TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, zamanaşımı itirazında bulunarak,dava konusu yeri haricen dava dışı ...'dan satın aldığını,davacının Bayram hakkında da ecrimisil istemiyle dava açtığını,davacının aynı döneme ilişkin mükerrer tahsilat yapmaya çalıştığını,ayrıca 2981 Sayılı Yasa'nın 18/d maddesi gereğince ecrimisil talep edilemeyeceğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu yerin 2981 sayılı Kanunun 2-a fıkrasında belirtilen "Belediye ve mücavir alan sınırları içerisinde kalan yapılar" kapsamında olduğu, aynı yasanın 18/d maddesi gereğince de ecrimisil tahakkuk ettirilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0,90-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,12.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy