MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ...'ya ait 88 ada 50 ve 51, 76 ada 3, 74 ada 10, 81 ada 1, 558 ada 2, 559 ada 5, 230 ada 2 ve 30 nolu parseller ile mirasbırakanı ...'ya ait 569 ada 18 ve 19 nolu parsellerin tapu kayıtlarında mirasbırakanlarının isimlerinin yanlış yazıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini istemiş, yargılama sırasında 569 ada 18 ve 19 parsel nolu taşınmazlara ilişkin talebini atiye bırakmıştır.
Davalı vekili, davacının davasını ispatlamasını istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 24.02
.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy