ESAS NO: 2013/18483
KARAR NO: 2014/4926
MAHKEMESİ: ADANA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 15/07/2013
NUMARASI: 2012/85-2013/498
Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Yargıtay 14. Hukuk Daresince "... 619 sayılı parselin tapulama tutanağının mülkiyet hanesi bölümü ve 14.10.1933 tarihli ve 246 numaralı komisyon kararı getirtilmeden ayrıca tapulama tutanağına göre taşınmazın paydaşı “Hasan oğlu Osman”’ın, davacının murisi babası H.. S..’ın kardeşi ve davacının da amcası yine paydaşlardan “Osman oğlu H..K..”in davacının amcasının oğlu, “Hasan kızı F..U..”’nun da amcasının karısı olması gerektiğinden bu kişilerin nüfus bilgileri davacıdan sorulup, nüfus kayıtları dosyaya getirtilerek, getirtilen bu nüfus kayıtları ile tapulama tutanağı ve davacının murisinin nüfus kaydı arasında bağ kurulmadan hüküm tesisi doğru değildir.Bu araştırmalar sonucu hala kesin bir kanaat oluşmamış ise, mahallinde keşif yapılarak tanıklar ve bilirkişiler de taşınmaz başında dinlenerek bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu mülkiyet nakline sebep olacak şekilde hüküm tesisinin doğru olmadığı" gereğine değinilerek bozulmuş,mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bilindiği üzere, bozmaya uyulmuş olmakla bozma gereklerinin aynen yerine getirilmesi zorunlu olup, bu durum usuli kazanılmış hakkın bir gereğidir.
Ne var ki, mahkemece bozma kararına uyulmasına karşın bozma gereklerinin tam olarak yerine getirildiğini söyleyebilme imkanı yoktur.
Şöyle ki; 619 sayılı parselin dayanağı 14.10.1933 tarihli ve 246 numaralı komisyon kararı getirtilmediği gibi tapulama tutanağına göre taşınmazın paydaşları “Hasan oğlu Osman”, “Osman oğlu H.. K..” ile “Hasan kızı F. U..”’nun nüfus kayıtlarının da getirtilmediği ve getirtilecek nüfus kayıtları ile tapulama tutanağı ve davacının murisinin nüfus kaydı arasında bağlantı kurulmadığı görülmektedir.
Hal böyle olunca; bozma ilamında belirtilen ilkeler doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalı vekilinin bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 05.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.