MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ...'ın tüm malvarlığını ...'ye bağışladığını ve diğer davalılara intifa hakkı tanıdığını, işlemlerin saklı pay kurallarını etkisiz kılmak amacıyla yapıldığını ileri sürerek tenkis ve davalılar lehine kurulan intifa haklarının sicilden terkinini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, mirasbırakanın saklı payı ihlal kastıyla değil bakım karşılığı taşınmazları devrettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0,90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.