MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ...'ün ağabeyi olan Ömer Çakıroğlu'nun soyundan geldiklerini, bu zamana kadar kimlikleri gizli tutularak ...'ün ... Bankasındaki hisselerinden yararlanamadıklarını ileri sürerek, mirasbırakanın ... Bankasındaki hisselerinin mirasçılarına verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, esas hakkında beyanda bulunmamıştır.
Mahkemece, saklı pay sahibi olmayan davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ve feri müdahil tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve feri müdahilin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan ve feri müdahilden alınmasına, 10.3.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy