MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vasi; kısıtlı ...'ın kayden maliki olduğu 758 ada 25 parselde kayıtlı 7, 8 ve 20 nolu bağımsız bölümlerdeki paylarını, kısıtlının 09.01.2008 tarihli vekaletname ile yetkilendirdiği oğlu davalı ...'nın ara malik kullanmak suretiyle kendi adına tescilini sağladığını, ancak 11.11.2010 tarihinde kısıtlanan ...'ın 2002 yılından beri hastalığının devam etmesi nedeniyle vekaletnamenin verildiği tarihte fiil ehliyeti olmadığından tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, davalı ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile kısıtlı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Dahili davacı ..., vekaletnamenin verildiği sırada kısıtlı babasının fiil ehliyetine sahip olmadığını ileri sürerek davanın kabulünü talep etmiştir.
Davalı, babalarının yaşlılığı sebebiyle diğer kardeşlerinin muvafakati ile aldığı vekaletnameye binaen satış işlemlerini yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kısıtlı davacının vekaletnamenin verildiği tarih itibariyle fiil ehliyetine sahip olmadığı, bu vekaletnameye dayalı olarak yapılan tescilin yolsuz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10.3.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy