MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları...a ait ...'da bulunan kat mülkiyeti kurulu 2 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu meskeni murisin ölümünden beri davalıların kullandıklarını, ...'da bulunan 91 parseldeki 2 nolu meskende ise davalı ...'nın kızının oturduğunu, miras bırakanın öldüğü 20.12.2009 tarihinden beri sözkonusu yerlerden tasarruf etmelerine izin verilmediği gibi paylaşıma da yanaşmadıklarını ileri sürerek her bir daire için 01.01.2010 tarihinden 01.08.2011 tarihine kadar işleyecek toplam 20.000.-TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, savunma getirmemişlerdir.
Mahkemece, davalıların intifadan men edildiklerine dair delil bulunmadığı, davalıların dava tarihine kadar iyiniyetli zilyet oldukları gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,15 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 11.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy