MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili, Hazineye ait 60 parsel sayılı taşınmazı, davalıların narenciye ağacı dikerek bahçe haline getirmek suretiyle haksız yere işgal ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve ağaçların yıkımına karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., işgalci olmadığını, atalarından kalan yerleri kullandığı 4070 Sayılı yasa uyarınca bildirim yapılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., çekişme konusu yerin bir bölümünü kullandığını ve babasından miras kaldığını, ağaçların dedesi zamanında dikildiğini, hazineye ecrimisil ödediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, kayden Hazineye ait çekişme konusu taşınmaza davalıların haksız yere müdahale ettikleri gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; kayden davacıya ait 60 parsel sayılı taşınmazın, teknik bilirkişi Hakan Balcı'nın düzenlediği 02.02.2010 havale tarihli rapor ekindeki krokide (A)harfi ile ve mavi renkle boyanarak gösterilen bölümüne mümeyyiz davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın elattığı saptanmak suretiyle mülkiyet hakkına değer verilerek yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı ...'in temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 819.04.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy