MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları ...'ın maliki olduğu 1209 parsel sayılı taşınmaza davalılardan....'nın haksız olarak duvar örmek ve ağaç dikmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılardan .... çekişmeli taşınmazı kayıt malikinin mirasçısı olan davalı ...'den haricen satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... ve dahili davalı ... açılan davayı kabul etmişlerdir.
Mahkemece, davalının kayden davacıların mursilerine ait çaplı taşınmaza haklı ve geçerli bir neden olmaksızın duvar örüp ağaç diktiğinin keşfen sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesine ve muhdesatın yıkımına, davalının harici satın alma sebebiyle taşınmazı iyiniyetli olarak kullandığı gerekçesiyle ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılardan ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayda ve mülkiyet hakkına üstünlük tanınmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalı ...'nın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 561,17 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan ...'tan alınmasına, 10.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.