MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, malik hanesi boş olan ve .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2000/382 E-689 K. sayılı ilamı ile kayyım olarak atandığı 628 ada 10 parsel sayılı taşınmazın, üzerine iki katlı bina inşa etmek suretiyle davalı tarafından kullanıldığını, 24.08.2010 tarihinde tebliğ edilen ihbarnameye rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek 1.1.2005-31.5.2010 tarihleri arasındaki dönem için ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, taşınmazı tapu tahsis belgesine istinaden kullandığını, haksız işgalci olmadığı için kendisinden ecrimisil istenemeyeceğini bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tahsis dışında kalan ve kira ilişkisi olmaksızın kullanılan 261 m2'lik kısmın kullanımının haksız olduğu, davacının bu kısım üzerinden, dava tarihinden geriye doğru 5 yıl için belirlenen ecrimisili isteyebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davanın 1086 sayılı Yasa döneminde açıldığı, her ne kadar cevap süresi içerisinde ileri sürülmemiş olsa da davalının zamanaşımı itirazına karşı davacı tarafın süresinde savunmanın genişletilmesi itirazında bulunmadığı, bu durumda mahkemece zamanaşımı def'i gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.