MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaş olduğu 7141 parsel sayılı taşınmazda yer alan 4 katlı binanın zemin katındaki 5 adet dükkan ile 1.katındaki diş laboratuvarının davalı tarafından kiraya verildiğini ve kira bedeli adı altında bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek, ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davacının kira gelirinden alacağı paya mahsuben ... prim borçlarının ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı tarafından davacının kira alacağına mahsuben yatırılan ... prim borçlarının, kira alacağından fazla olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalının çekişme konusu bölümleri muvafakata dayalı olarak kullandığı, dava açılmakla muvafakatın geri alındığı, muvafakata dayalı olarak kullanılan dönem bakımından kötü niyetli zilyetin ödemekle yükümlü olduğu ecrimisilden sorumlu tutulamayacağı gözetilterek davanın bu gerekçe ile reddine karar verilmiş olması sonucu itibariyle doğru olduğuna göre tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.05 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy