MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ (ECRİMİSİL)
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada:
Davacı vekili, Hazine adına kayıtlı 9481 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ... nolu Aile Sağlık Merkezi hizmet yerinin 35 m² lik bölümünün kiralanması amacıyla yapılacak ihaleye davalının davet edildiğini, ancak davalının ihaleye katılmadığını, hakkında 14.5.2007 – 2.2.2009 dönemi için kullanım bedeli olan 4210 Tl alacak nedeniyle ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/7320 esas sayılı dosyasında başlatılan takibin davalının itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek; itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazın ... Sağlık Müdürlüğünden kiralandığını, dava konusu taşınmazda kendisi ile birlikte 4 aile hekiminin daha bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının kiralama ihalesine iştirak etmediği ancak çekişmeli taşınmazı haksız biçimde kullandığa gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
11.3.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy