MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalıdan satış yoluyla aldığı 6 parselde bulunan 4 numaralı bağımsız bölümü davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın boşaltmadığı ve kullanımını sürdürdüğünü ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur.
Davalı, eşinin borçları nedeniyle çekilecek krediye teminat olmak üzere dava konusu bağımsız bölümü davalıya temlik ettiğini, davalının kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın mülkiyeti davacıya ait taşınmazı kullandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mülkiyet hakkına üstünlük tanınmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 7.060.89.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy