MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: İTİRAZIN İPTALİ, ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada:
Davacı, 12033 ada 210 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ... oğlu ... payına kayyım olarak atandıklarını, anılan taşınmazda kullandıkları bir bölümün olmadığını ve davalı tarafından taşınmazı kullanmalarının engellendiğini, davalının taşınmazda payından daha fazla bir alanı kullandığını bu nedenle ...İcra Müdürlüğü'nün 2011/2102 sayılı dosyasında ecrimisil alacağına ilişkin başlatılan ilamsız takibin borca itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın kaldırılarak takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazda kendi payı ile birlikte kardeşleri ve oğlunun payını rızaya dayalı olarak kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince ... Defterdarlığından harç alınmasına yer olmadığına, 11.3.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.