MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili, çekişme konusu 101 parselde bulunan 6 nolu bağımsız bölümün, taraflar arasında görülen ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/241 esas sayılı davası sonunda verilen karar ile davacı adına tescil edildiğini, kararın kesinleşmesinden önceki 08.07.2005 ile 08.07.2010 tarihleri arasındaki döneme ait ecrimisil alacağı için takip başlattığını, ancak takibe itiraz edildiğini ileri sürüp, itirazın iptaline ve 17.587.02.-TL. ecrimisil alacağına hükmedilmesini istemiş, ıslahla talebini 20.132.57.-TL'ye yükseltmiştir.
Davalı, tapu siciline güvenerek daireyi satın aldığını, iyiniyetli olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının iyiniyetli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 03.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.