MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden malik olduğu 1846 parsel sayılı taşınmaza davalı ...'in bina, samanlık ve kuruluk yapmak, diğer davalı ...'in ise 3 katlı bina ve kuruluk yapmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ile yapıların yıkılmasını istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalıların davacıya ait taşınmaza yapılanmak ve kullanmak suretiyle müdahale ettikleri gerekçesiyle elatmalarının önlenmesine ve davalılardan ... tarafından yapılan samanlık ve müştemilatı ile evin tecavüzlü kısmının yıkımına ancak davacının, davalı ...'e ait binanın en az levazım bedelini karşılamadığı gerekçesiyle bu davalı bakımından yıkım isteğinin ise reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.808,-37 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına, 24.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy