MAHKEMESİ: BURSA 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 19/06/2013
NUMARASI: 2012/422-2013/571
Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım,ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .. 'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, site yönetimi aleyhine dava açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava konusu 1 parsel sayılı taşınmazın davacı adına kayıtlı olduğu, davalının ise 4 ve 5 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kurulan sitenin yönetimi olduğu, 5 parsel sayılı taşınmazın B.. G.., E. Y. ve başka kişiler adına 4 parsel sayılı taşınmazın A. M. ve başka kişiler adına kayıtlı bulunduğu, Site Yönetimine ait defterlerde yöneticiler arasında M.T. E., B.. G.., E.Y., Metin Tekcan, M.G. ve M.T. isimlerinin yer aldığı anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 35. maddesinde yöneticinin görevleri sayılmıştır.
Somut olayda, mahkemece davalı site yönetiminin davalı sıfatı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de Kat Mülkiyeti Yasasının 35. maddesi hükmünde, anagayrimenkulün gayesine uygun olarak kullanılması, korunması ve bakımı ve onarımı için kat maliklerinin yararına gereken tedbirlerin alınması yöneticinin görevleri arasında olup yöneticiye husumetin yöneltilmesinde bir isabetsizlik yoktur.
Hal böyle olunca; işin esasının incelenmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davacının, temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 19.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy