MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
İ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 1160 ada 9 parsel sayılı taşınmazın maliki ...'nin menfaatlerinin korunması için kayyım tayin edildiği tarihten itibaren 10 yıllık kayyımla idare sürenin dolduğunu ileri sürüp TMK'nin 588/2. maddesi gereğince taşınmazın ... adına tescilini istemiştir.
Dahili davalı kayyım vekili, davacının iddiasını kanıtlaması gerektiği bildirmiştir.
İtiraz edenler, mirasçılık belgesi sunarak, kayıt maliki ... mirasçıları bildirip davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, gaipliğine karar verilmesi istenen ... ...'ın öldüğü ve mirasçılarının hayatta oldukları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayıt maliki ...'nin mirasçıları olduğu ve TMK'nın 588. maddesindeki koşulların oluşmadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
22.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.