MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 17 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından olup diğer paydaş ...'ın payını davalı ...'e satması üzerine şufa davası açtığını, bunun üzerine satıcı Hüseyin tarafından alıcı ... aleyhine açılan tapu iptal-tescil davasının kabul beyanı sonucu tapu kaydının iptal edilerek ... adına tescili yönündeki kararın kesinleştiğini ileri sürüp tapu iptal ve tescil davasına ilişkin ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/503 Esas sayılı kararının ortadan kaldırılarak yargılamanın yenilenmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, HMK'nin 379/1-a ve 2.fıkrası gereğince talebin kanuni süre içinde yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 22.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.