ESAS NO: 2013/19405
KARAR NO: 2014/6018
MAHKEMESİ: HATAY 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 28/12/2010
NUMARASI: 2007/195-2010/393
Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .. raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Davacılar, murislerinden intikal eden daire ve dükkanları davalı kardeşlerinin kullandıklarını ileri sürerek toplam 33.700.-TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, özetle, "tarafların diğer temyiz itirazlarının reddiyle, davalı M.. K..'ın, dava konusu 1228 parsel sayılı taşınmazdaki 48 nolu daireyi kullandığı belirlenmiş olmasına rağmen; 217 parsel 19 nolu daireyi kullandığından söz edilerek bu daire için ecrimisille sorumlu tutulmuş olmasının doğru olmadığı; ayrıca, bu meskende tarafların paydaş olması nedeniyle intifadan men olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin de araştırılması, sonucuna göre karar verilmesi" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece, bozmaya uyulmuş olmakla yapılan yargılama sonucunda, davalı M.. K..'ın kullandığı 1228 parsel sayılı taşınmazdaki 48 nolu daire yönünden intifadan men olgusunun gerçekleştiği belirlenmek suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre, davalı E.. K.. tarafından kullanılan 2974 sayılı parsel için hükmedilen 5.744,92-TL, ecrimisil yönünden verilen kararın bozma ilamı dışında kalarak kesinleşmiş olması nedeniyle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına; dava konusu, 1228 parsel sayılı taşınmazdaki 48 nolu daire için toplam 1.974,60.-TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı M.. K..'tan tahsili ile davacılara verilmesine dair verilen kararda bir isabetsizlik yoktur. Davalılar vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, davalıların kullanmadığı saptanan dava konusu 217 sayılı parseldeki 19 nolu bağımsız bölüm yönünden davanın reddine karar verilmesi ve bu daire içen talep edilen 7.000,00.-TL. ecrimisil bedelide reddedilen taleplere eklenmek suretiyle belirlenecek tutar üzerinden davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi; ayrıca, değişecek kabul ve ret oranına göre yargılama giderinin yeniden belirlenmesi gerekirken, anılan hususlar gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalılar vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedene hasren (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 19.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.