MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : ... VD.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları ...’in kayden malik olduğu 1081, 1118, 1206, 1209, 1284, 1431, 1557, 1705, 2311, 2336, 2989, 3468, 4273, 4839, 5611, 6201 ve 7753 parsel sayılı taşınmazlarını mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olarak davalıya vasiyetname yoluyla temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptali kararı verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, işlemin vasiyatname yoluyla yapıldığı muvazaa olamayacağı, ancak vasiyetnameye karşı dava açılabileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar Ömer Güler,... ve ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle de vasiyetname ile yapılan temlikler bakımından 01.04.1974 günlü ½ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmadığı, davacıların tenkis isteklerinin de olmadığı gözetilerek davanın reddedilmiş olmasında usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmamaktadır. Davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.05.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 13.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy