ESAS NO : 2013/19471
KARAR NO : 2014/6437
MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/06/2013
NUMARASI : 2012/567-2013/206
Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.
Hükmüne uyulan bozma ilamında uyuşmazlığın niteliği vurgulanmak suretiyle izlenmesi gereken yol işaret edilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulmakla ilgilileri yönünden usulü kazanılmış hak doğmasına karşın bu temel usul kuralı gözardı edilerek hükmü gereği gibi yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki, davacı 09.12.2010 havale tarihli dava dilekçesinde geriye doğru 5 yıllık dönem için ecrimisil istemiş, davalı usulüne uygun zamanaşımı itirazında bulunmuş, Yargıtay 3. Hukuk dairesinin bozma ilamında da taşınmazın terk edildiği tarihe kadar ecrimisile hükmedilmesi gerektiği vurgulanmıştır.
Ne var ki, mahkemece bozmaya yanlış anlam verilerek ve taşınmazın 24.02.2010 tarihinde boşaltıldığı kabul edilerek 24.11.1998-24.02.2010 arasındaki dönem için ecrimisile hükmedilmiştir.
Hal böyle olunca, usulüne uygun zamanaşımı itirazında bulunulduğu da nazara alınarak, dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık dönem için taleple bağlı kalınarak taşınmazın boşaltıldığı 24.02.2010 tarihinden 08.12.2005 tarihine kadar olan dönem için ecrimisile hükmedilmesi gerekirken istek aşılarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 26.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy