MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 1312 sayılı ... Kanununun bazı maddelerini değiştiren 2705 sayılı Yasa ve buna dayalı olarak çıkartılan yönetmelik ile kanunlarla kurulmuş umum müdürlükler ve müesseseler ile elektrik hizmeti için kurulmuş diğer birliklerin elinde bulunan tesis ve işletmelerin....’e devrinin öngörüldüğünü, ancak davalı ...’nin dava konusu 104 ada 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazları devretmediğini ileri sürerek anılan taşınmazların tapularının iptali ile Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğü adına tesciline karar verilmesini istemiştir
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı ... Müdürlüğünün davalı sıfatının bulunmadığı, dava konusu taşınmazın devir kurulunun kararında yer aldığı ve anılan Yasa kapsamında olduğu gerekçesiyle ... hakkında açılan davanın reddine, ... hakkında açılan davanın kabulü ile dava konusu taşınmazların tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve davalı ... başkanlığının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan ve 17.083.10.-TL. dakiye onama harcının da temyiz eden davalıdan alınmasına, 02.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.