MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğiyle davalı aleyhine açılan davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece avukatlık parasına hasren bozulmuş, bozmaya uyulduktan sonra verilen kabul kararı temyiz edilmeden 27.02.2012 tarihinde kesinleştikten sonra davalı vekili harcın fazla alındığını ileri sürüp tavzih isteğinde bulunmuş, mahkemece 25.04.2013 günlü ek kararla elatılan taşınmazın değeri ile ecrimisilin toplamı üzerinden harca hükmedildiği, hesaplama da bir yanlışlık bulunmadığı gerekçesiyle tavzih isteğinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy